Treffer 1-20 von 123

Von N. N. Ohne Ort (Großherzogtum Warschau?), ohne Datum (1812?).

Die Absenderin ist ein Opfer der preußischen Niederlage von 1806/07. Sie habe Ruhe und Wohlstand verloren und sei auf Bitten ihres Mannes mit vier Kindern auf ihr Gut gezogen und kämpfe dort mit Schulden, Kummer und Sorgen; ihr Mann und ihr ältester Sohn seien 2½ Meilen von ihr weg stationiert. Sie schreibt zur Zerstreuung nach den anstrengenden Tagesgeschäften und schickt I. zwei kleine Lustspiele, über deren Entstehung sie berichtet: Der glückliche Morgen und Der doppelte Geburtstag. Um deren Aufführung auf der Berliner Bühne bittet sie, weil sie auf die Einnahme angewiesen wäre. Sie weiß, was es heißt, sich der Kritik des Verfassers von Die Jäger und Der Herbsttag auszusetzen, doch setzt sie auf dessen Güte und deutet die Möglichkeit für einen Besuch in Berlin an. Sie bittet auf jeden Fall um eine Antwort an die Frau Akziseeinnehmerin Jablonsky in Gombin, Großherzogtum Warschau.

Von L. Lange an Michael Rudolph Pauly. Berlin, Dezember 1812 (?)

Schickt Pauly das Manuskript seines Schauspiels Alfred der Große und bittet schnellstmöglich um eine Antwort.

Von M. v. P. Berlin, vor dem 28. Mai 1812

Der Übersetzer eines englischen Schauspiels bietet dieses dem Berliner Theater an und fragt, ob I. in der Lage wäre, es innerhalb einiger Tage zu lesen. Bei dem englischen Verfasser handele es sich um den Autor des Romans Der Mönch. Das Stück spiele in England in den Ritterzeiten und sei nicht ohne Wert. Was die Übersetzung angeht, erwartet der Schreiber I.s Urteil.

Von W. B. Berlin, Dezember 1812 (?)

Schickt sein Lustspiel Morgenbesuche mit der Bitte, I. möge, wenn es nicht ganz unwürdig zur Aufführung sei, dies dem Kastellan Leist unter seiner Adresse anzeigen.

Von Gevatter Kryptotokos. Ohne Ort, ohne Datum, Januar / Februar 1812 (?)

Scherzhafter Brief des Verfassers, der sich Krüptotokos nennt ; dem Brief muss ein Theaterstück beigelegen haben, das der Verfasser des Briefes als sein Knäplein bezeichnet, das getauft werden müsse und zu dem er I. als Gevatter bittet.

Von Syndikus Meisterlin. Detmold, 5. Januar 1812. Sonntag

Schickt I. das bis jetzt ungedruckte Lustspiel eines Freundes, auf dessen Annahme der ungenannte Verfasser hofft, weil das verwöhnte Publikum stets nach etwas Neuem verlange.

Von Karl Gottfried Theodor Winkler. Dresden, 10. Januar 1812. Freitag

W. übersendet das Manuskript eines Freundes . Das Stück scheint Leben zu haben und dürfte bei guter Besetzung der Hauptrollen gefallen.

Von Philipp Joseph Rehfues. Karlsruhe, 15. Januar 1812. Mittwoch

R. schickt I. ein Schauspiel zur Aufführung, das er als Manuskript hat drucken lassen. Er versichert aber, dass das Stück zunächst nicht anders an die Öffentlichkeit kommen soll als durch eine Aufführung in den Theatern, denen er es angeboten hat. Die Festsetzung des Honorars überlässt er I. - R. erinnert I. daran, dass er vor Jahren von Italien aus die Bekanntschaft mit ihm im Zusammenhang mit Alfieris Trauerspielen gesucht hat. Er schwärmte damals für diesen Dichter und konnte nicht verstehen, warum I. die Schwärmerei nicht teilen mochte. Inzwischen denke er anders, schwärme aber für sein eigenes Stück. R. bittet, die Antwort an die Adresse der Süd-deutschen Miscellen zu schicken.

Von Franz Joseph Mario von Babo. München, 19. Januar 1812. Sonntag

Erbittet sich von I. nach der schlechten Berliner Aufnahme des Lustspiels Mittel und Wege bei Publikum und Presse die Rücksendung des Manuskripts und die Einziehung der Rollen sowie die Rücksendung des, wie er hofft, noch nicht aufgeführten Lustspiels Standesproben. Er hätte, wie ihm Leute von Geschmack versichert hätten, die Reaktionen voraussehen sollen und das Presseurteil sei angesichts des Forum a quo vollkommen passend und konsequent. Nur sei es Schade, daß der berliner Richter, nebst den Zoten und Stricken, welche er, seiner Natur nach, in diesem Lustspiele habe finden müssen, nicht auch Guineen darin gefunden habe, weil diese ihn in den Stand setzen könnten, ein literar. Freikorpos anzuwerben und damit sein berliner Urtheil auch anderwärts geltend zu machen.Was man mit dieser Phrase sagen wolle, wisse er freilich nicht.

Von Georg Friedrich Christian Wendelstadt. Emmericher Hof b. Limburg a. d. Lahn, 28. Januar 1812. Dienstag

W. lebe in stiller Abgeschiedenheit auf seinem Landgut und widme sich Studien über die Griechen und Römer und außerdem der täglichen Lektüre der unsterblichen Werke von Iffland, Lessing, Molière, Schiller, Racine, Corneille, Voltaire, Wieland und Goethe, was ihn zu einer eigenen Tragödie Rancé inspiriert hat. Wichtig ist ihm vor allem I.s Urteil. Um die Rücksendung des eigenhändigen Manuskript-Exemplars bitte er dringend. Sollte eine Aufführung infrage kommen, würde er als Honorar nur 30 Exemplare fordern. Ein Wink von I. würde aber auch bei der Suche nach einem Drucker helfen.

Von Carl von Haenlein. Frankfurt, 30. Januar 1812. Donnerstag

H. nutzt die Gelegenheit, dem Schauspieler Werdy einen Brief an I. mitzugeben. Er bedauert, dass bei I.s Besuch in Frankfurt im letzten Jahr durch dessen Kränklichkeit und die vielen Geschäfte wenig Zeit für gemeinsame freie Stunden blieben und freut sich auf den kommenden Sommer, da er wie I. sich vorgenommen hat, die Rheinbäder zu besuchen. Seine Übersetzung von Cornelius' Pompeius ist noch nicht abgeschlossen. Er hofft, dass I. seinem Vorsatz, die Horatier auf die Berliner Bühne zu bringen, treu bleiben werde. Davon und von Cinna halte er bereits Manuskripte in Händen; H. bittet I., ihm über Werdy Änderungswünsche für Cinna mitzuteilen und ihm das Manuskript der Horatier wieder zukommen zu lassen, da er darin sehr viele Änderungen vorgenommen habe. Er war seit dem Oktober zweimal in Darmstadt und denkt, dass die freundschaftlichen Verhältnisse dieses Hofes mit dem preußischen Hof bald wieder hergestellt sein werden. Dem Brief an I. sind zwei Anlagen beigeschlossen, deren schnelle Zustellung an die Adressaten H. erbittet.

Von Friedrich Ludwig Schmidt. Hamburg, 8. Februar 1812. Samstag

Sch. schickt I. vier kleine Lustspiele: 1. Die Täuschung der Natur; 2. Die Cisterne; 3. Geschwisterliebe, 4. Der junge Heuchler. Er ergänzt die Manuskripte durch eine Abschrift des Vorworts zum künftigen Druck, betitelt Dramatischer Jugendfreund. Er bittet darum, im Fall einer Ablehnung die ersten beiden Stücke nach Wien zu senden, bei Interesse sie hingegen abschreiben zu lassen und nach Wien zu schicken; die beiden anderen seien schon dort. Die Einlage nach Stettin sei ohne Manuskript zu versenden. Hofft auf ein baldiges Gespräch, auch wegen seiner Zukunft als Regisseur .

Von Carl Schall. Breslau, 9. Februar 1812. Sonntag

Berichtet I., dass seine beiden I. überschickten kleinen Lustspiele in Breslau mit Erfolg aufgeführt worden seien. Für Mehr Glück als Verstand führt er Abschreibfehler auf und gibt Korrekturen an, für Trau, schau, wem! gibt er einen Hinweis zu seiner Szene. Er kündigt ein größeres Stück an und hofft sehnsüchtig auf eine Antwort. In einer Nachschrift richtet er Grüße von Streit aus und berichtet vom Breslauer Theater und der Gesellschaft. - Die Primadonna Killitschky sei jetzt mit dem Justizkommissar verheiratet.

Von Georg Reinbeck. Stuttgart, 15. Februar 1812. Samstag

R. schickt I. zur Aufführung am Nationaltheater 3 Stücke. Die große Oper David mit der Musik von Sutor, ein Melodram Dido mit der Musik von Danzi, das ganz im Geschmack von Ariadne und Medea sei, und sein Lustspiel Der Quartierzettel. Er bittet um eine schnelle Entscheidung mit reitender Post und darum, die nicht angenommenen Stücke an Buchhändler Wilhelm Rein in Leipzig zu schicken. Es folgt umseitig die Verteidigung der Dido gegen eine Rezension: Ein gewisser Thumb, Verfasser des unsinnigen Lustspiels Die Spukgeister, habe in einer Rezension der Dido in der Zeitung für die elegante Welt behauptet, das Melodram habe in Stuttgart nicht gefallen, ohne zu sagen, wie schlecht die Aufführung gewesen sei. R. habe Grund zur Befürchtung, dass eine ähnliche Kritik auch zu David folgen werde. Grund dafür sei seine Rüge für sein Machwerk, die höheren Orts in der Absicht ausgesprochen worden sei, ihn von der Theaterschriftstellerei, für die ihm jedes Talent fehle, abzubringen: Thumb halte ihn - R. - zurecht für deren Verfasser! Der Kenner werde die beiden Kompositionen zu schätzen wissen, auch wenn sie dem großen Haufen nicht gefallen hätten. Auch die herrliche Oper Joseph und seine Brüder oder Schillers Maria Stuart hätten in Stuttgart nicht gefallen.

An Georg Reinbeck. Berlin, nach 15. Februar 1812

Undatierte Antwort auf den Brief von Reinbeck vom 15.2. mit dem dieser I. mehrere Stücke geschickt hat. Das Lustspiel Der Quartierzettel würde in Berlin derzeit die Zensur nicht passieren. Für den Zeitraum eines Jahres sei derzeit die Aufführung von drei heroischen und großen Opern in Planung, für eine vierte sei kein Raum mehr, selbst für die Amazonen von Méhul sei zwar eine Bestellung abgegangen, doch eine Aufführung erst im Winter in zwei Jahren möglich. Die Oper Dido von Piccinni habe hier ein großes Publikum und sei nur durch den Tod von Madame Schick aus dem Spielplan verschwunden, werde aber wieder aufgenommen. Dies sei der Grund, weswegen er das Melodram Dido nicht annehmen könne.

An August Friedrich Ferdinand Graf von der Goltz. Berlin, 6. März 1812. Freitag

Anfrage , ob das Trauerspiel Mustapha Bairacktar aufgeführt werden dürfe. Die Szene zwischen dem Russen, Engländer und Franzosen müsse sicherlich wegbleiben.

Von Carl Graf von Hahn. Remplin, 7. März 1812. Samstag

H. schickt das Theaterstück eines ungenannten Verfassers, der sein Inkognito lüften und zur Premiere nach Berlin fahren will, wenn I. sein Stück annimmt. Hahn verspricht, ihn zu begleiten, wenn es meine Zeit und die ungeheuren Durchmärsche die wir seit 14 Tagen haben, erlauben.

An Ludwig Robert. Berlin, 7. März 1812. Samstag

Brief über das von R. eingeschickte Lustspiel Der erste April, das I. für zu gedehnt halte und an dem er gewagte Scherze, einen falschen Ton und einen heiklen Schluss kritisiert. Beigefügt ist die Beurteilung eines nicht genannten Freundes, den I. das Stück zur Beurteilung gegeben habe. I. schlägt R., die Kürzung auf einen Akt und die Entfernung der Anstößigkeiten vor. I. betont den Anteil, den er an Robert nimmt.

Von Ludwig Robert. Berlin, 8. März 1812. Sonntag

Antwort auf I.s Beurteilung von Roberts Lustspiel Der erste April: Ich habe diese unbedeutende Kleinigkeit, diese in zwei Vormittagen entstandene Ephemeride als einen Fastnachtsspaß betrachtet, über den gelacht werden sollte; aber sie erinnern mich daran, daß er auch vielleicht beurtheilt werden dürfte. Eine Überarbeitung lohne sich nicht; die Idee aber zu einem Lustspiel, das mit dem Titel Der erste April an diesem Datum aufgeführt werde, nehme R. ins nächste Jahr mit. I.s Bereitschaft, ihm mit einer Gefälligkeit zu begegnen, greift er gerne auf; dieser habe von einer dramatischen Behandlung des Egoismus gesprochen; R. bittet um Vorschläge von Seiten I.s.

Von Heinrich Rockstroh. Berlin, 14. März 1812. Donnerstag

Fragt nach dem Manuskript des Schauspiels Rancé, das dessen Verfasser, der Medizinalrat Wendelstadt, I. geschickt habe .

Nach Akte filtern

* nicht vollständig edierte Akte

Nach Chronologie filtern

Nach Korrespondenzpartner (76) filtern