Treffer 81-100 von 122

Von Carl August Ferdinand Fuchs. Braunschweig, 18. August 1812. Dienstag

F. schickt Iffland sein Schauspiel, das er in Stunden der Erholung, aber in der Hoffnung auf eine Aufführung in Berlin, geschrieben habe. Dieses wäre der einzige Lohn seiner Arbeit, den er begehre. Das Manuskript und der Brief werden vom Berliner Kunsthändler Weiß überbracht.

Von Julius von Voß. Berlin, 21. August 1812. Freitag

Kapellmeister Weber habe V. viele Vorwürfe gemacht, nachdem V. in einem Billet schrieb, man habe die Untersagungen zweier Stücke veranlaßt. Diese Vorwürfe beruhen auf einem Missverständnis, denn er habe nur ausdrücken wollen, dass man die Stücke nach der Tilgung beanstandeter Stellen den Behörden nicht noch einmal hätte vorlegen müssen. Vielleicht irre sich V., weil er die Zensurverhältnisse nicht kenne, aber auf jeden Fall sei der Ausdruck unbefangen gewesen. Schwer ist Lebenskampf mit einer Waffe, wie die Autorfeder ist. V. drückt seine Ehrfurcht und Bewunderung für I. aus.

Von Carl von Bülow. Berlin, 26. August 1812. Mittwoch

I. habe seit drei Jahren das Manuskript von B.s kleinem Lustspiel Der Mann, der zu leben weiß, das I. zur Aufführung angenommen hatte. B. hatte sich lange gewünscht, das Stück auf der Bühne zu sehen, bisher erfolglos, wollte jedoch nicht mit Bitten beschwerlich fallen, da I. ja viele Manuskripte zur Aufführung vorlägen. B. würde sich freuen, das Stück möglichst bald auf der Bühne zu sehen, da er vielleicht Gelegenheit habe, das Manuskript in eine Verlagsbuchhandlung zu geben.

Von Johann Philipp Samuel Schmidt. Berlin, 26. August 1812. Mittwoch

Sch. bittet um eine Karte für die Vorstellung des heutigen Abends , da ihn Dichter und Komponist besonders interessieren. Bei dieser Gelegenheit bemerke Sch., dass er schon seit 1806 hoffe, wenigstens bei Opern im Schauspielhaus eine Freikarte zu erhalten, wie dies anderen Komponisten und Dichtern zugestanden werde.

Von Johann Friedrich Reichardt. Giebichenstein, 28. August 1812. Freitag

R. hatte erwartet, I. im Oktober in Weimar zu treffen, wohin ihn der Herzog eingeladen habe. Inzwischen habe R. aber von I.s krankheitsbedingter Absage erfahren. Mit heutiger Post habe R. jedoch die frohe Nachricht von I.s Genesung erhalten. R. bittet um eine Bestätigung und um Nachricht, ob die Reise nach Weimar wirklich unterbleibe; in diesem Fall würde er die Einladung auch ablehnen und im Oktober nach Berlin kommen, um sich seiner Nähe, seiner Freundschaft und vielleicht auch seiner freundlichen Vorsorge für angenehme Beschäftigung zu erfreuen.

An Johann Peter Ritter. Berlin, 29. August 1812. Samstag

I. erwartet eine Partitur R.s, deren Sendung sich zwar nachverfolgen ließe, die Abholung Ende März ließe sich jedoch nicht ermitteln. Da I. die Partitur bisher vergebens erwartet habe, bitte er R., die Anfertigung der Abschrift zu beenden. I. bittet ein weiteres Mal um Anfertigung einer Kopie, deren Unkosten er zusammen mit dem Honorar begleichen werde.

Von Johann Peter Ritter. Mannheim, nach dem 29. August 1812.

R. teilt I. mit, dass die Partitur von Salomon's Urtheil seit mehreren Wochen fertig sei. Wegen der merkwürdigen Umstände mit der ersten Partitur wollte er sie I. persönlich übergeben, hat sie jedoch jetzt auf dessen Drängen der Post übergeben. R. freue sich über die Besserung von I.s Gesundheit und zählt die Tage, bis sie sich wiedersehen.

Von Jakob Salomo Bartholdy. Wien, 30. August 1812. Sonntag

B. hatte I. das Manuskript seines Lustspiels Friedensbrüche der Liebe durch den Cousin Schmidt zukommen lassen und die angenehme Nachricht erhalten, dass es für September oder Oktober zur Aufführung vorgesehen sei. Da dieser Zeitpunkt sich nähere, empfehle er das Stück nochmals der besonderen Sorgfalt von I., von dem er hofft, er werde die Rolle des Grafen spielen. Er ist sich der Fehler seines Stücks bewusst, die sich mangelnder Kenntnis des Theaters verdanken und noch eher, dass das Sujet mehr auf einer Idee als auf einer Geschichte oder Anecdote mit bestimmtem Faden beruht, - womit die Mehrzahl der Zuschauer selten zufrieden ist. B. sieht einen besonderen Wert seines Stücks darin, dass er den guten Ton in der Sprache selbst in den subalternen Rollen zu erhalten bemüht war. Er bittet I. um einige Zeilen oder wenigstens eine mündliche Antwort an seinen Cousin oder Bruder. Er bittet um strenge Anonymität und überlässt die Höhe des Honorars I. Hingegen behält er sich nach der ersten Aufführung den Druck vor.

Von Karl Ludwig Wilhelm von Schmeling. Cöslin, 2. September 1812. Mittwoch

Sch. hatte im Mai 1812 sein Manuskript des Stücks Vaterwürde und kindliche Liebe geschickt; auf die Einsendung habe er bisher noch keine Antwort erhalten. Er wiederholt seine Nachfrage mit einem Auszug aus dem ursprünglichen Begleitbrief. Er bittet um eine schnelle Entscheidung , um im Fall der Ablehnung die Herausgabe zu beschleunigen und mithilfe des Publikums jenen Unglücklichen zu helfen, denen ursprünglich der Ertrag der Aufführung zugedacht war.

Von August Heinrich Julius Lafontaine. Halle, 9. September 1812. Mittwoch

L. übersendet durch den Buchhändler Fink das Lustspiel, der Feuerschirm.

Von Wilhelm Gerhard. Leipzig, 12. September 1812. Samstag

G. schickt I. durch Vermittlung des Kaufmanns Busse, der gerade nach Berlin reise, ein kleines Lustspiel nach Planards Le Paravant. Gerhards dramatischer Erstling wurde in Leipzig mit Beifall aufgeführt und wird wiederholt. Sollte I. Interesse daran haben, so überlässt G. ihm die Festsetzung des Honorars unter der Bedingung, dass er es nicht weitergibt, ohne eine angemessene Bezahlung zu verlangen. Das Honorar ist Busse auszuzahlen. Ein zweites Stück von G., Die Flitterwochen, nach Rien de trop von Pain, erscheint in einigen Wochen auf der Leipziger Bühne. In Wien sei es als Operette unter dem Titel Die Neuvermählten gegeben worden. Er schmeichelt sich aber, dass eine versifizierte Behandlung mehr Pointen erlaubt und die Musik nur die rasche Handlung dehnt. Auch dieses Stück bietet er I. an. Sollte I. keine Verwendung haben, erbitte er das Manuskript zurück, ersuche aber um eine Kritik daran.

Von Johann Philipp Samuel Schmidt. Berlin, 17. September 1812. Donnerstag

Schmidt beglückwünscht I. zu seiner Genesung und seinem Wiedererscheinen auf der Bühnen. Er versichert ihm seine Anteilnahme und der Hochschätzung des Verdienstes eines vollendeten Künstlers, eines classischen Schriftstellers, eines Obern von seltener Umsicht und Menschenfreundlichkeit.

Von J. F. (?) Busse. Berlin, 18. September 1812. Freitag

B. schickt I. als Beilage ein Manuskript (mit einem Begleitbrief) des Kaufmanns Gerhard in Leipzig und bietet an, eine Antwort zu bestellen, da er in Kürze wieder nach Leipzig fahren müsse.

Von Julius von Voß. Berlin, 18. September 1812. Freitag

Für das neulich nicht zur Aufführung gekommene Lustspiel wird V. sechs andere Stücke als Ersatz liefern, weil er Schaden vom Theater abwenden will. Vorerst aber bittet er um die Möglichkeit, mit einem patriotischen Ziel ein melopoetisches Conzert veranstalten zu dürfen. Des nötigen Beistands hat er sich versichert. Er wünscht, gegen eine entsprechende Gebühr das Schauspielhaus dafür nutzen zu dürfen.

Von Ferdinand Fraenzl. München, 24. September 1812. Donnerstag

Es war ihm eine große Freunde, von seinem Jugendfreund Weber zu erfahren, dass seine Oper Carlo Fioras für das Nationaltheater angenommen worden sei. Er legt das Stück I. sehr ans Herz und hegt die Hoffnung, dass dieser die Rolle des Stummen übernehmen werde. Er hofft auch, dass I.s Gesundheit wiederhergestellt sei und dass nicht eine Reise ihn an der Realisierung der Oper hindern werde. Und er würde sich über einen Besuch I.s in München freuen.

Von Anton Schwarz. Hamburg, 2. Oktober 1812. Freitag

Sch. bedauert, I. im vergangenen Sommer nicht persönlich getroffen zu haben. Er schickt I. daher das Manuskript von Der Minister mit der Bitte, es einer Durchsicht zu würdigen; der Wert des Stücks hänge allein von I.s Urteil ab. Herzfeld habe das Manuskript akzeptiert, was I.s Urteil vielleicht beeinflussen werde. Sch. bittet um Rücksendung des Manuskripts, sollte es verworfen werden. Solange nichts entschieden ist, wäre es lächerlich, schone eine Bitte wegen Uibernahme einer Rolle zu wagen.

Von Friedrich Karl Sannens. Wien, 6. Oktober 1812. Dienstag

I. erhält Die Pflegesöhne direkt vom Verfasser aus Lemberg, wo dieser sich derzeit aufhält, und wird von ihm auch die Bedingungen erfahren. S. hatte sich unterdessen in Geschäften in Ungarn befunden, weswegen auch im September seine Relation entfiel. Doch wird sein nachgetragener Bericht zeigen, dass I. außer dem Stück Johann von Paris nichts verpasste. Im August war im Hoftheater zu sehen: Von Kotzebue am 20.8. Das getheilte Herz und Die Masken, am 21.8. Die Rosen des Herrn von Malherbes, am 22.8. Der arme Poet. Am 28.8. wurde Johann von Paris mit der Musik von Boieldieu nach dem Französischen des St. Just in der Bearbeitung von Castelli gegeben. Hinsichtlich der Musik und des Textbuchs ist diese Oper eine ganz ungewöhnliche Erscheinung an dem Theaterhimmel, welche von dem hiesigen Publikum mit allgemeinem Entzücken aufgenommen wurde. S. hätte I. das Buch geschickt, hätte dieser nicht darum gebeten, ihm aus Sparsamkeitsgründen Bücher nur auf Verlangen zu schicken. S. rät I., die Oper so schnell als möglich zu beschaffen. Im Theater an der Wien wurde am 29.8. ebenfalls Johann von Paris, aber in der Bearbeitung von Seyfried gegeben. Die Theater stehen, was diese Oper angeht, im Wettbewerb, dem Hoftheater gebührt der Vorzug in Gesang und Ausführung, dem Theater an der Wien in Dekoration und Arrangement des Ganzen. Er bittet um um eine schnelle Bestellung der Oper, da die Bezahlung mittels Aviso Verzögerungen nach sich ziehen kann und die Abschrift folglich erst spät in Berlin eintreffen könnte. S. macht Angaben über den Umrechnungskurs und betont noch einmal seine finanzielle Knappheit angesichts der Zahlungsunwilligkeit der Wiener Theaterdirektion. Im März hatte er einen Vorschuss von 12 Dukaten erbeten, den er jetzt allerdings nicht mehr benötigt, weil in Wien ihm jemand die Ausstände überbrücken half. Im September wurde im Hoftheater I.s Der gutherzige Polterer gegeben (14.9.); Koch spielte den Polterer mit Erfolg. Obwohl Der gutherzige Murrkopf hier sehr bekannt ist, erhielt das Stück doch Beifall. Am 15.9. gab es Der verwundete Liebhaber, am 24.9. Die Gattenwahl / La scelta dello sposo, am 29.9. Die Feldmühle und im Theater an Wien von Theodor Hell am 14.9. Angelika oder Der Tochter Opfer. Alle drei Stücke hatten keinen Erfolg.

Von Caspar Siegfried von Wiese. Grünberg (Niederschlesien), 9. Oktober 1812. Freitag

W. hat schon immer einen Hang zur Poesie gefühlt, dem er nun durch den Entwurf eines Schauspiels, das er I. übergibt, nachgegeben hat. W. bittet I. um ein Urteil. Des Weiteren legt W. ein kleines Stück in freien Reimen nach Art der Kotzebueschen bei und bittet I. um eine Einschätzung, ob er in dieser Gattung etwas leisten könnte.

Von Friedrich Schulz. Berlin, 17. Oktober (?) 1812. Samstag

Sch., der Absender des Briefes, empfiehlt einige Stücke zur Aufführung, die seit längerem nicht mehr gezeigt wurden und bei angemessener Ausstattung ihre Wirkung nicht verfehlen würden. Es folgt eine Liste, geordnet nach Trauer-, Lust- und Singspielen.

Von Friedrich Wilhelm Gubitz. Berlin, 28. Oktober 1812. Mittwoch

G. bittet I., bei seiner Planung für die kommende Woche am Mittwoch, den 4. November, auf Beschort zu verzichten, da Seidel seine Komposition Der graue Thurm am See im ersten Konzert der Gebrüder Ernst und Friedrich August Bliesener aufführen wolle und Beschort sich bereit erklärt habe, den Text zu sprechen.

Nach Akte filtern

* nicht vollständig edierte Akte

Nach Chronologie filtern

Nach Korrespondenzpartner (81) filtern